La falsa alegación de cientificidad es una característica típica de las pseudociencias, que pretenden parasitar el –merecido- prestigio de las ciencias, sin pasar por la ardua tarea de estudiar, realizar análisis lógicos, formulaciones matemáticas, o experimentos.
Veamos abajo la postura del algunas Instituciones psicoanalíticas al respecto de su peculiar práctica.
La FEPAL (Federación Psicoanalítica de América Latina) nos miente:
“ARTICULO 2: FEPAL es una Institución científica sin fines de lucro, que agrupa a organizaciones piscoanalíticas (sic) latinoamericanas con personería jurídica y sin ánimo de lucro”.
Sí, “piscoanalíticas”. La palabra “científico/a” aparece 19 veces en el estatuto.
APM (México)
“La Asociación Psicoanalítica Mexicana es una asociación de carácter científico …” nos aseguran los mexicanos, y aclaran que “La Asociación, como institución científica, tiene el propósito de desarrollo continuo de investigaciones en el ámbito de su especialidad, para lo cual se encuentra inscrita en el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología”.
http://asociacionpsicoanaliticamexicana.org/node/66
Ese “carácter científico”, no les impide recomendar el Psicoanálisis para “ulcera péptica, colon irritable, o hipertensión arterial.”
APM (España)
La Asociación de Psicoanálisis de Madrid, fiel a sus principales desarrolladores, es ambigua:
“El Psicoanálisis es una ciencia joven que nació en el ocaso del siglo XIX…” empieza, temerariamente, para luego mitigarse: “La comunidad científica psicoanalítica (¿?), convencida del valor que el Psicoanálisis puede aportar a la ciencia, trabaja día a día (…) para conseguir que el Psicoanálisis ocupe plenamente el lugar que le corresponde al lado de otras ciencias. “http://www.apmadrid.org/psicoan%C3%A1lisis-y-otras-cienciasEs, pero no es, pero será.Si no es una ciencia, ¿cómo puede haber “comunidad científica psicoanalítica”? A menos que la relación entre “científica” y “psicoanalítica” sea no vinculante, como, por ejemplo, en la frase “científico alemán”, o “científico tenista”.
APA
La APA (Asociación Psicoanalítica Argentina) nos informa, por ejemplo, que…
“… se caracteriza por sostener un pluralismo teórico, tanto en la formación de nuevos psicoanalistas como en la formación permanente de sus miembros y en la promoción del debate científico. Este pluralismo se apoya en el respeto y estudio de todos los esquemas referenciales que parten del legado teórico freudiano, concibiendo de esta manera su vitalidad científica en la confrontación de opiniones”.
La APA está tan ansiosa de usar la palabra “científico” que hasta su año es “científico”, y tiene una sección “Científica” en su página. En ese apartado podemos leer: “Repensando el Edipo” y, en la tenebrosa sección “Accidentología Psicoanalítica”, amenazan:
“Seguiremos estudiando el accidente espacial del Transbordador Columbia...”
Así de científica es la APA.APDEBALa ApdeBa, pluralista y bastante lacaniana, nos informa:
"APdeBA surge y se establece con el propósito de crear una institución para promover y desarrollar el psicoanálisis como ciencia..."
Y siguen otras seis falsas alegaciones, algunas un poco extrañas:"Sus reuniones científicas (?), ateneos semanales, jornadas sobre temas y autores y el simposio anual – actividad científica (?) central de APdeBA – mantienen un clima intenso y permanente de intercambio teórico-clínico."Aparentemente, todo es científico en la ApdeBA.
http://www.apdeba.org/historia-de-la-institucion-objetivos/
IPA
La IPA (Asociación Internacional de Psicoanálisis) insiste en que:
“…su misión es asegurar el desarrollo de la ciencia del psicoanálisis”.
La IPA es, por cierto, la asociación de Freud, algo así como la Iglesia Cátolica del Psicoanálisis.
SAP
La SAP (Sociedad Argentina de Psicoanálisis) es menos declarativa, aunque también tiene su apartado “científico”:
Por ejemplo, una de sus actividades “científicas” consiste en:
“Un espacio denominado: “Dice lo suyo”, analistas con rica trayectoria, transmitirán su experiencia, sus ideas y pensares sobre el psicoanálisis. Intentaremos que a través de sus relatos la Dra. Duarte nos transmita su experiencia de trabajo y de vida y dar cuenta de su pensamiento psicoanalítico.”
La APCH (Asociación de Psicoanálisis de Chile) declama:
“La A.P.CH. tiene como objetivo general promover y enseñar la ciencia del psicoanálisis y sus aplicaciones, velar por la excelencia en su práctica y el desarrollo de la investigación psicoanalítica.”
Y luego abusa 25 veces más de la palabra “ciencia” y sus derivados: “Reuniones científicas”, “Perfeccionamiento científico”, “Actividades científicas”, etc.
http://www.apch.cl/2012/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=65
Del Brasil tomaremos los siguientes ejemplos:SPOB
La Sociedade Psicanalítica Ortodoxa do Brasil inventa un término que la epistemología ignora, "ciencia-arte":
"...estudo desta ciência-arte em todo país".
http://www.spob.org.br/aspob.php
SBPSP
La Sociedade Brasileira de Psicanálise de São Paulo "Mantém um notável fluxo científico e permanente de publicações, como o Jornal de Psicanálise e a Revista ide".
http://www.sbpsp.org.br/institucional/quem-somos.html
EBP
La Escola Brasileira de Psicanálise al menos quiere ser controlada:
"A EBP tem por objetivo a psicanálise e, por finalidade, a restauração de sua verdade e a transmissão de seu saber, oferecendo-o ao controle e ao debate científico".
http://ebp.org.br/sobre-a-escola/apresentacao/
SPP
La Sociedade Paulista de Psicanálise afirma sin vergüenza:
"A Psicanálise é uma disciplina científica instituída por Sigmund Freud que deu origem a certas teorias derivadas de seus dados de observação."
http://www.sppsic.org.br/o-que-e-psicanalise
SBPRJ
La Sociedade Brasileira de Psicanálise do Rio de Janeiro abusa del término varias veces:
"O Conselho Científico tem como finalidade promover o aperfeiçoamento e a atualização científica da SBPRJ através da criação e coordenação de atividades internas e abertas ao público".
"Representa a SBPRJ nas atividades científicas externas e promove intercâmbios nacionais e internacionais".
http://www.sbprj.org.br/#!concelho-cientifico/c1ymk
EPCRJ
La Escola do Psicanálise Clínica do Rio de Janeiro:
"A SOCIEDADE PSICANALÍTICA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO (Sociedade Científica de Psicanálise Insight), funciona desde 1978".
http://www.sociedadepsicanalitica.org/scpci/
CBP
O Círculo Brasileiro de Psicanálise nos dice que es una ciencia, de algo que no existe:
"A Psicanálise é a ciência do Inconsciente..."
http://www.cbp.org.br/historia.htm
SPRJ
La Sociedade Psicanalítica do Rio de Janeiro tiene "eventos científicos":
"Desde então, a SPRJ vem promovendo a transmissão da psicanálise através do ensino, da prática e de eventos científicos, eventos estes muitas vezes abertos ao publico em geral."
http://www.sprj.org.br/portal/index.php/quem-somos
FBP
La Federacâo Brasileira de Psicanálise abusa del término "ciencia " y sus derivados una veintena de veces:
"Art. 3º – São objetivos da FEDERAÇÃO BRASILEIRA DE PSICANÁLISE:
(...)
b) proporcionar o intercâmbio, assim como a união, entre as Entidades Federadas, promovendo, patrocinando ou estimulando atividades científicas e didáticas que favoreçam a comunidade entre os psicanalistas brasileiros..."http://febrapsi.org.br/quem-somos/estatuto/
EPF
La EPF (Federación Europea de Psicoanálisis) también dilapida el término “científico”:
“Para promover el intercambio científico en Europa, la EPF organiza muchas conferencias sobre variados temas.”
“Su objetivo es proveer las bases para la discusión científica de alto nivel sobre importantes y controversiales conceptos psicoanalíticos.”
Más allá de las instituciones, la postura de los psicoanalistas particulares es oscilante.
Las respuestas más comunes son:
1- “Es una ciencia, pero diferente”. Esta declaración toma varias formas:
1-a: <<Es “una ciencia conjetural”>>.
Aludiendo a las ideas de Gianni Váttimo, y el “Pensamiento débil”, que depende de la libertad de interpretación no sujeta a la lógica. Es decir, no hay tal cosa como una “ciencia conjetural” y, de existir, las únicas diferencias que ofrecería respecto del chamanismo, es que este último está a cargo de alguien que se viste con plumas.
1-b: “Es una ciencia, pero tiene otra epistemología”.
Esta es una de las peores fundamentaciones, y es una constante (véase la entrada “El Psicoanálisis y la Otra Dimensión”). ¿Cuál es esa “otra epistemología”? ¿Cuáles son sus principios? Nadie lo sabe. Es simplemente una frase que conviene repetir. El Psicoanálisis también pretende tener otra lógica (cuyos principios no están enunciados en ninguna parte), otra lingüística (mayormente inventada por Lacan), otro concepto de cura, y hasta otra ética.
1-c: “Es una ciencia, pero la epistemología todavía no se dio cuenta”.
Graciosa como suena, es una objeción común. A veces viene adornada con pintorescos desvíos como “ciencia positiva” (concepto inexistente en epistemología) o con la acusación de “positivismo” (generalmente se refieren con esta palabra al empirismo vulgar). Ignoran que el empirismo vulgar no se utiliza en ciencias, al igual que no se usa el positivismo de Comte. Las ciencias actuales están más vinculadas al empirismo lógico, o al racioempirismo. Con este argumento, sugieren que llegará el día en que el Psicoanálisis será considerado una ciencia. Si bien no tiene sentido tratar de refutar una profecía vana, cabe señalar que la epistemología y las ciencias se han hecho cada vez más rígidas, por lo que cuesta creer que en algún momento se acepte como ciencia un galimatías laxo y vanilocuente como el Psicoanálisis.
2- “El Psicoanálisis no es ciencia y eso es una de sus virtudes, pues la ciencia es mala”.
La ciencia sería “mala” por razones de lo más variopintas: tanto por la bomba atómica, como por la medicación de pacientes psiquiátricos y los negocios de las farmacéuticas. Ninguno de estos alegatos trata sobre la ciencia, pues la bomba y las drogas dependen de la tecnología, y las farmacéuticas, además, del mercado; pero ignorar qué es la ciencia es casi un privilegio de los psicoanalistas.
Casi todas las críticas a la tecnología tienden a olvidar las vacunas, las telecomunicaciones, y los tratamientos efectivos para millones de personas (prefieren hablar de explosiones nucleares; son más vistosas). Y la crítica a las farmacéuticas es una especie de teoría de conspiración que no da lugar a argumentos: aún si las farmacéuticas fueran malas, esto no significa que, necesariamente, los medicamentos sean todos malos. Es una forma de demonización, como suponer que el teléfono es maligno o inservible porque se patentó en Estados Unidos.
Dentro de esta objeción aparece la de que “el psicoanálisis es la única disciplina que tiene en cuenta al sujeto”. Y es falso -si “sujeto” quiere decir una persona común y corriente- pues las otras terapias no necesariamente dejan de lado al paciente e ignoran sus peculiaridades.
Ahora bien, si “sujeto” es una x cosa derivada del inconsciente, no es ni verdadero ni falso: es infalsable: es como decir “los cazafantasmas son los únicos que cazan fantasmas”, o “que el Ayur-Veda es la única <<medicina>> que se ocupa de nuestros chakras”. Simplemente se están inventando un objeto para luego suponer una exclusividad.
3-“No sé ni me importa”.
Respuesta penosa y bastante común: mientras puedan “trabajar” tranquilos, todo les da lo mismo.
El status científico –o no- del psicoanálisis no es un asunto menor aunque muchos psicoanalistas se desentiendan del problema de cómo calificar a su práctica.
En Argentina, La Ley Nacional Nº 26.657 de Salud Mental, aclara, en el apartado de Derechos:
“c) Derecho a recibir una atención basada en fundamentos científicos ajustados a principios éticos."
(Ley 26657, cap III, art.7.c)
Y en su implementación, según Decreto Nacional 603/13:
“c) La Autoridad de Aplicación deberá determinar cuáles son las prácticas que se encuentran basadas en fundamentos científicos ajustados a principios éticos. Todas aquellas que no se encuentren previstas estarán prohibidas"
(Decreto de reglamentación 603/13, cap IV art. 7.c)
La epistemología es la disciplina -o metaciencia- que tiene por objeto el estudio de las ciencias. Como toda disciplina científica, debe definir su objeto, y describirlo, lo que da como resultado una serie de características de lo científico. Aquellas prácticas que no cumplan con la mayoría de estas características simplemente no son científicas.
Algunos aspectos que no cumple el psicoanálisis:
1. Ontología realista: que podríamos explicar como "cosmovisión" científica. La ontología de las ciencias fácticas es realista: cree que el mundo existe fuera de nuestra propia conciencia y puede ser explicado sin recurrir a entidades sobrenaturales, o no comprobables, como el Inconsciente, el Super-Yo, etc.
2. Coherencia externa: Ninguna ciencia puede proponer hipótesis que contradigan otras hipótesis bien establecidas de otras ciencias. El Psicoanálisis incluye especulaciones sobre la “energía psíquica”, que por ser no mensurable y discurrir por sistemas no materiales, negaría la física, entre otras varias conjeturas que han sido comprobadas como falsas por la psicología, la neurología, o las neurociencias.
3. Falsabilidad: toda hipótesis debe ser comprobable experimentalmente, directa o indirectamente, y ser susceptible de refutación. El psicoanálisis contiene construcciones irrefutables, como el Complejo de Edipo en la formulación de Freud, y otras que fueron refutadas experimentalmente, como la represión de hechos traumáticos (Refutada en parte por los trabajos de la Dra. Elizabeth Loftus y otros:http://socialecology.uci.edu/search/node/loftus ).
4. Exactitud: El lenguaje empleado debe ser claro, preciso, exacto, y evitar la ambigüedad. En el psicoanálisis los conceptos (por ejemplo, Libido) pueden tener más de una acepción, y autores como Lacan, con su sintaxis rota, su abuso de disciplinas que ignora (topología, lógica, matemáticas), y su oscuridad, podrían ser mejor clasificados como místicos – o charlatanes- que como científicos (Para errores gruesos de Lacan en cuanto a topología, lógica y matemáticas puede leerse el capítulo que le dedican Sokal y Bricmont en su libro “Imposturas Intelectuales” que pueden descargar de aquí:http://ebiblioteca.org/?/buscar/~Sokal%20Alan%20- ).
5. Superposición: Las ciencias comparten parcialmente las investigaciones e interactúan: la economía se sirve de la historia y de la sociología; la química se sirve de la física. El psicoanálisis está solo, aunque en el pasado haya incursionado en otros ámbitos para hacer el ridículo: por ejemplo, la explicación del origen de la cultura en Tótem y tabú, o la explicación de la revolución rusa, causada, según Gorer, por cómo ceñían el pañal las madres rusas.
6. Comunidad crítica: La ciencia necesita de la crítica y se expone voluntariamente a ella. El psicoanálisis la rehúye; desde que Freud decidiera dogmáticamente que nadie puede hablar de su disciplina sin haber pasado por la experiencia psicoanalítica, e impusiera el análisis didáctico como requisito inevitable (En Freud, “Lección XXXI. Disección de la personalidad psíquica”:http://ebiblioteca.org/?/buscar/~Freud%20Sigmund%20- ).
Sólo se mencionan unos pocos aspectos, que son cumplidos por las ciencias fácticas (sociales y naturales), para evitar la réplica usual de que las “ciencias sociales son diferentes, y pueden hacer cualquier cosa”. No, no pueden.
Célebremente, epistemólogos como Popper, Lakatos, Grünbaum, Cioffi, y Bunge consideran al psicoanálisis no científico.
No obstante, todavía se podría afirmar que, aunque no sea científico, es efectivo y cura. Lamentablemente, esto tampoco es verdad como veremos en otra entrada (ElPsicoanálisis y su (In)eficacia).
Esta lista de buscadores académicos te ayudará a tener mas alternativas, como estudiante o investigador a la hora de buscar contenido especializado en alguna rama del conocimiento.
